又契经说。异生善染无记心时。恒带我执。若无此识。彼不应有。谓异生类三性心时。虽外起诸业。而内恒执我。由执我故。令六识中所起施等不能亡相。故瑜伽说。染污末那为识依止。彼未灭时。相了别缚不得解脱。末那灭已。相缚解脱。言相缚者。谓于境相不能了达如幻事等。由斯见分相分所拘不得自在。故名相缚。依如是义。有伽他言。

如是染污意是识之所依此意未灭时识缚终不脱

又善无覆无记心时。若无我执。应非有漏。自相续中六识烦恼。与彼善等不俱起故。去来缘缚理非有故。非由他惑成有漏故。勿由他解成无漏故。又不可说别有随眠。是不相应。现相续起。由斯善等成有漏法。彼非实有已极成故。亦不可说从有漏种生彼善等。故成有漏。彼种先无因。可成有漏故。非由漏种彼成有漏。勿学无漏心亦成有漏故。虽由烦恼引施等业。而不俱起故。非有漏正因。以有漏言。表漏俱故。又无记业非烦恼引。彼复如何得成有漏。然诸有漏。由与自身现行烦恼。俱生俱灭。互相增益。方成有漏。由此熏成有漏法种。后时现起有漏义成。异生既然。有学亦尔。无学有漏。虽非漏俱而从先时有漏种起。故成有漏于理无违。由有末那恒起我执。令善等法有漏义成。此意若无。彼定非有。故知别有此第七识。

证有此识理趣甚多。随摄大乘略述六种。诸有智者应随信学。然有经中说六识者。应知彼是随转理门。或随所依六根说六。而识类别实有八种。

如是已说第二能变。第三能变。其相云何。颂曰。

◎次第三能变◎差别有六种◎了境为性相◎善不善俱非

论曰。次中思量能变识后。应辩了境能变识相。此识差别总有六种。随六根境种类异故。谓名眼识。乃至意识。随根立名。具五义故。五谓依发属助如根。虽六识身皆依意转。然随不共立意识名。如五识身。无相滥过。或唯依意。故名意识。辩识得名。心意非例。或名色识。乃至法识。随境立名。顺识义故。谓于六境。了别名识色等五识。唯了色等。法识通能了一切法。或能了别法。独得法识名。故六识名。无相滥失。此后随境立六识名。依五色根未自在说。若得自在。诸根互用。一根发识。缘一切境。但可随根。无相滥失。庄严论说。如来五根。一一皆于五境转者。且依粗显同类境说。佛地经说。成所作智。决择有情心行差别。起三业化。作四记等。若不遍缘。无此能故。然六转识。所依所缘。粗显极成。故此不说。前随义便。已说所依。此所缘境。义便当说。

次言了境为性相者。双显六识自性行相。识以了境为自性故。即复用彼为行相故。由斯兼释所立别名。能了别境名为识故。如契经说。眼识云何。谓依眼根了别诸色。广说乃至意识云何。谓依意根了别诸法。彼经且说不共所依。未转依位见分所了。余所依了如前已说。

此六转识何性摄耶。谓善。不善。俱非。性摄。俱非者。谓无记。非善不善。故名俱非。能为此世他世顺益。故名为善。人天乐果。虽于此世能为顺益。非于他世。故不名善。能为此世他世违损。故名不善。恶趣苦果。虽于此世能为违损。非于他世。故非不善。于善不善益损义中。不可记别。故名无记。此六转识。若与信等十一相应。是善性摄。与无惭等十法相应。不善性摄。俱不相应。无记性摄。有义六识。三性不俱。同外门转。互相违故。五识必由意识导引。俱生同境。成善染故。若许五识三性俱生。意识尔时应通三性。便违正理。故定不俱。瑜伽等说。藏识一时与转识相应三性俱起者。彼依多念。如说一心非一生灭。无相违过。有义六识。三性容俱。率尔等流眼等五识。或多或少容俱起故。五识与意虽定俱生。而善性等不必同故。前所设难。于此唐捐。故瑜伽说。若遇声缘从定起者。与定相应意识俱转。余耳识生。非唯彼定相应意识能取此声。若不尔者。于此音声不领受故。不应出定。非取声时即便出定。领受声已。若有希望。后时方出。在定耳识。率尔闻声。理应非善。未转依者。率尔堕心。定无记故。由此诚证五俱意识。非定与五善等性同。诸处但言五俱意识。亦缘五境。不说同性。杂集论说。等引位中五识无者。依多分说。若五识中。三性俱转。意随偏注。与彼性同。无偏注者。便无记性。故六转识。三性容俱。得自在位。唯善性摄。佛色心等。道谛摄故。已永灭除戏论种故。

六识与几心所相应颂曰。

◎此心所遍行◎别境善烦恼◎随烦恼不定◎皆三受相应

论曰。此六转识。总与六位心所相应。谓遍行等。恒依心起。与心相应。系属于心。故名心所。如属我物。立我所名。心于所缘。唯取总相。心所于彼。亦取别相。助成心事。得心所名。如画师资。作模填彩。故瑜伽说。识能了别事之总相。作意了此所未了相。即诸心所所取别相。触能了此可意等相。受能了此摄受等相。想能了此言说因相。思能了此正因等相。故作意等名心所法。此表心所亦缘总相。余处复说。欲亦能了可乐事相。胜解亦了决定事相。念亦能了串习事相。定慧亦了德失等相。由此于境。起善染等。诸心所法。皆于所缘。兼取别相。

虽诸心所名义无异。而有六位种类差别。谓遍行有五。别境亦五。善有十一。烦恼有六。随烦恼有二十。不定有四。如是六位。合五十一。一切心中定可得故。缘别别境而得生故。唯善心中可得生故。性是根本烦恼摄故。唯是烦恼等流性故。于善染等皆不定故。然瑜伽论合六为五。烦恼随烦恼俱是染故。复以四一切。辩五差别。谓一切性。及地。时。俱。五中遍行具四一切。别境唯有初二一切。善唯有一。谓一切地。染四皆无。不定唯一。谓一切性。由此五位种类差别。

此六转识。易脱不定。故皆容与三受相应皆领顺违非二相故。领顺境相。适悦身心。说名乐受。领违境相。逼迫身心。说名苦受。领中容境相。于身于心。非逼非悦名不苦乐受。

如是三受。或各分二。五识相应。说名身受。别依身故。意识相应。说名心受。唯依心故。又三皆通有漏无漏。苦受亦由无漏起故。或各分三。谓见所断。修所断。非所断。又学。无学。非二。为三。或总分四。谓善。不善。有覆无覆二无记受。有义三受。容各分四。五识俱起。任运贪痴。纯苦趣中。任运烦恼。不发业者。是无记故。彼皆容与苦根相应。瑜伽论说。若任运生一切烦恼。皆于三受现行可得。若通一切识身者。遍与一切根相应。不通一切识身者。意地一切根相应。杂集论说。若欲界系。任运烦恼。发恶行者。亦是不善。所余皆是有覆无记。故知三受各容有四。或总分五。谓苦。乐。忧。喜。舍。三中苦乐各分二者。逼悦身心相各异故。由无分别有分别故。尤重轻微有差别故。不苦不乐不分二者。非逼非悦相无异故。无分别故。平等转故。

诸适悦受。五识相应。恒名为乐。意识相应。若在欲界。初二静虑。近分名喜。但悦心故。若在初二静虑根本。名乐名喜。悦身心故。若在第三静虑。近分根本名乐。安静尤重无分别故。诸逼迫受。五识相应。恒名为苦。意识俱者。有义唯忧。逼迫心故。诸圣教说。意地零受名忧根故。瑜伽论说。生地狱中诸有情类。异熟无间有异熟生。苦忧相续。又说地狱寻伺忧俱。一分鬼趣。傍生亦尔。故知意地尤重零受。尚名为忧。况余轻者。有义通二。人天中者。恒名为忧。非尤重故。傍生鬼界。名忧名苦。杂受纯受。有轻重故。捺落迦中。唯名为苦。纯受尤重。无分别故。瑜伽论说。若任运生一切烦恼。皆于三受现行可得。广说如前。又说俱生萨迦耶见。唯无记性。彼边执见。应知亦尔。此俱苦受。非忧根摄。论说忧根非无记故。又瑜伽说。地狱诸根。余三现行。定不成就。纯苦鬼界。傍生亦尔。余三定是乐喜忧根。以彼必成现行舍故。岂不客舍。彼定不成。宁知彼文唯说客受。应不说彼定成意根。彼六客识有时无故。不应彼论唯说客受。通说意根。无异因故。又若彼论依客受说。如何说彼定成八根。若谓五识不相续故。定说忧根为第八者。死生闷绝。宁有忧根。有执苦根为第八者。亦同此破。设执一形为第八者。理亦不然。形不定故。彼恶业招。容无形故。彼由恶业。令五根门恒受苦故。定成眼等。必有一形。于彼何用。非于无间大地狱中。可有希求淫欲事故。由斯第八定是舍根。第七八识舍相应故。如极乐地。意悦名乐。无有喜根。故极苦处。意迫名苦。无有忧根。故余三言。定忧喜乐。余处说彼有等流乐。应知彼依随转理说。或彼通说余杂受处。无异熟乐。名纯苦故。然诸圣教。意地零受名忧根者。依多分说。或随转门。无相违过。瑜伽论说。生地狱中诸有情类。异熟无间有异熟生。苦忧相续。又说地狱。寻伺忧俱。一分鬼趣。傍生亦尔者。亦依随转门。又彼苦根意识俱者。是余忧类。假说为忧。或彼苦根损身心故。虽苦根摄。而亦名忧。如近分喜益身心故。虽是喜根。而亦名乐。显扬论等具显此义。然未至地。定无乐根。说彼唯有十一根故。由此应知意地零受。纯受苦处亦苦根摄。此等圣教差别多门。恐文增广。故不繁述。

有义六识。三受不俱。皆外门转。互相违故。五俱意识。同五所缘。五三受俱。意亦应尔。便违正理。故必不俱。瑜伽等说。藏识一时与转识相应三受俱起者。彼依多念。如说一心非一生灭。无相违过。有义六识。三受容俱。顺违中境容俱受故。意不定与五受同故。于偏注境起一受故。无偏注者便起舍故。由斯六识三受容俱。得自在位。唯乐喜舍。诸佛已断忧苦事故。

前所略标六位心所。今应广显彼差别相。且初二位其相云何。颂曰。

◎初遍行触等◎次别境谓欲◎胜解念定慧◎所缘事不同

论曰。六位中初。遍行心所。即触等五。如前广说。此遍行相云何应知。由教及理为定量故。此中教者。如契经言。眼色为缘。生于眼识。三和合触。与触俱生。有受想思。乃至广说。由斯触等。四是遍行。又契经说。若根不坏。境界现前。作意正起。方能生识。余经复言。若复于此作意。即于此了别。若于此了别。即于此作意。是故此二。恒共和合。乃至广说。由此作意亦是遍行。此等圣教诚证非一。理谓识起。必有三和。彼定生触。必由触有。若无触者。心心所法应不和合触一境故。作意引心令趣自境。此若无者。心应无故。受能领纳顺违中境。令心等起欢零舍相。无心起时。无随一故。想能安立自境分齐。若心起时无此想者。应不能取境分齐相。思令心取正因等相。造作善等。无心起位。无此随一。故必有思。由此证知触等五法。心起必有。故是遍行。余非遍行。义至当说。

次别境者。谓欲至慧。所缘境事多分不同。于六位中。次初说故。

云何为欲。于所乐境。希望为性。勤依为业。有义所乐。谓可欣境。于可欣事。欲见闻等。有希望故。于可厌事。希彼不合。望彼别离。岂非有欲。此但求彼。不合离时。可欣自体。非可厌事。故于可厌。及中容境。一向无欲。缘可欣事。若不希望亦无欲起。有义所乐。谓所求境。于可欣厌。求合离等。有希望故。于中容境。一向无欲。缘欣厌事。若不希求。亦无欲起。有义所乐。谓欲观境。于一切事。欲观察者。有希望故。若不欲观。随因境势。任运缘者。即全无欲。由斯理趣。欲非遍行。有说要由希望境力。诸心心所方取所缘。故经说欲为诸法本。彼说不然。心等取境。由作意故。诸圣教说。作意现前。能生识故。曾无处说。由欲能生心心所故。如说诸法爱为根本。岂心心所皆由爱生。故说欲为诸法本者。说欲所起一切事业。或说善欲能发正勤。由彼助成一切善事。故论说此勤依为业。

云何胜解。于决定境印持为性。不可引转为业。谓邪正等教理证力。于所取境审决印持。由此异缘不能引转。故犹豫境。胜解全无。非审决心。亦无胜解。由斯胜解非遍行摄。有说心等取自境时。无拘碍故。皆有胜解。彼说非理。所以者何。能不碍者即诸法故。所不碍者即心等故。胜发起者根作意故。若由此故。彼胜发起。此应复待余。便有无穷失。

云何为念。于曾习境。令心明记不忘为性。定依为业。谓数忆持曾所受境。令不忘失。能引定故。于曾未受体类境中。全不起念。设曾所受。不能明记。念亦不生。故念必非遍行所摄。有说心起必与念俱。能为后时忆念因故。彼说非理。勿于后时有痴信等。前亦有故。前心心所。或想势力。足为后时忆念因故。

云何为定。于所观境。令心专注不散为性。智依为业。谓观德失俱非境中。由定令心专注不散。依斯便有决择智生。心专注言。显所欲住即便能住。非唯一境。不尔。见道历观诸谛。前后境别。应无等持。若不系心专注境位。便无定起。故非遍行。有说尔时亦有定起。但相微隐。应说诚言。若定能令心等和合。同趣一境。故是遍行。理亦不然。是触用故。若谓此定。令刹那顷心不易缘。故遍行摄。亦不应理。一刹那心。自于所缘无易义故。若言由定。心取所缘。故遍行摄。彼亦非理。作意令心取所缘故。有说此定。体即是心。经说为心学。心一境性故。彼非诚证。依定摄心。令心一境。说彼言故。根力觉支道支等摄。如念慧等。非即心故。

云何为慧。于所观境简择为性断疑为业。谓观德失俱非境中。由慧推求得决定故。于非观境。愚昧心中无简择故。非遍行摄。有说尔时亦有慧起。但相微隐。天爱宁知。对法说为大地法故。诸部对法。展转相违。汝等如何执为定量。唯触等五经说遍行。说十非经。不应固执。然欲等五。非触等故。定非遍行。如信贪等。有义此五。定互相资。随一起时。必有余四。有义不定。瑜伽说此。四一切中。无后二故。又说此五。缘四境生。所缘能缘非定俱故。应说此五。或时起一。谓于所乐。唯起希望。或于决定。唯起印解。或于曾习。唯起忆念。或于所观。唯起专注。谓愚昧类。为止散心。虽专注所缘。而不能简择。世共知彼有定无慧。彼加行位。少有闻思。故说等持。缘所观境。或依多分。故说是言。如戏忘天。专注一境。起贪瞋等。有定无慧。诸如是等。其类实繁或于所观。唯起简择。谓不专注。驰散推求。或时起二。谓于所乐决定境中。起欲胜解。或于所乐曾习境中。起欲及念。如是乃至于所观境。起定及慧。合有十二。或时起三。谓于所乐决定曾习。起欲解念。如是乃至于曾所观。起念定慧。合有十三或时起四。谓于所乐决定曾习所观境中。起前四种如是乃至于定曾习所观境中。起后四种。合有五四或时起五。谓于所乐决定曾习所观境中。具起五种。如是于四起欲等五。总别合有三十一句。或有心位。五皆不起。如非四境。率尔堕心。及藏识俱。此类非一。

第七八识。此别境五。随位有无。如前已说。第六意识。诸位容俱。依转未转。皆不遮故。有义五识此五皆无。缘已得境。无希望故。不能审决。无印持故。恒取新境。无追忆故。自性散动。无专注故。不能推度。无简择故。有义五识。容有此五。虽无于境增上希望。而有微劣乐境义故。于境虽无增上审决。而有微劣印境义故。虽无明记曾习境体。而有微劣念境类故。虽不作意系念一境。而有微劣专注义故。遮等引故。说性散动。非遮等持。故容有定。虽于所缘不能推度。而有微劣简择义故。由此圣教说眼耳通。是眼耳识相应智性。余三准。此。有慧无失。未自在位。此五或无得自在时。此五定有。乐观诸境。欲无减故。印境胜解。常无减故。忆习曾受。念无减故。又佛五识缘三世故。如来无有不定心故。五识皆有作事智故。此别境五。何受相应。有义欲三。除忧苦受。以彼二境非所乐故。余四通四。唯除苦受。以审决等五识无故。有义一切。五受相应。论说忧根。于无上法思慕愁零求欲证故。纯受苦处。希求解脱。意有苦根。前已说故。论说贪爱。忧苦相应。此贪爱俱。必有欲故。苦根既有意识相应。审决等四。苦俱何咎。又五识俱。亦有微细印境等四。义如前说。由斯欲等。五受相应。此五复依性界学等。诸门分别。如理应思。